Google Translate

Om mig:
Mitt namn är Henrik D. Ragnevi, jag är född 1978 och är samordnare och intressepolitisk talesperson för Attention i Göteborg samt ledamot i Riksförbundet och NSPH. Jag är en van debattör och föreläsare när det kommer till psykiatri.
Frågor som intresserar mig är psykiatri, socialförsäkringar arbetsmarknad. Men jag diskuterar gärna andra frågor som den havererade bostadspolitiken med den som har intresse…
Film, TV och mode är stora intressen, jag gillar att pröva nya mörka ölsorter och har en förkärlek för japanska rollspel.
Jag har studerat det mest varierande ämnen, vilket gör att jag kan hantera de flesta publiceringswebbverktyg som finns, peka ut amygdala i hjärnans limbiska system samt vet vad Harris Tweed är i en kvalitetskavaj.
Arkiv

Befria heterosexuella från äktenskapet…

Det finns inget allmänt stöd mot samkönade äktenskap, oavsett vad Elisabeth Sandlund tycks tro i sin ledare och därför finns det inga krafter att mobilisera.
Det enda partiet som vänder sig mot lagstiftningen är just KD. Deras inställning är fruktansvärt pinsam, för medan KD är ett av de partier som ligger i framkant när det kommer till handikappolitik och är det enda partiet som faktiskt vågar och vill diskutera vårdkvalitet och rätt till vård, medan de andra borgerliga partierna grottat ned sig i en metadiskussion om ägande.
Men att man visar tolerans mot en avikande grupp betyder inte per automatik att man är beredd att vara tolerant mot andra grupper. Det visar KD klart. Deras inställning i frågan är pinsam och tyvärr så gör det att mycket bra som till exempel Maria Larsson och Göran Hägglund gör när det kommer till vårdfrågorna riskerar att hamna i skymundan. Det bästa vore om riksdagen körde över KD i frågan så den blev utagerad.
Ett annat alternativ skulle ju kunna vara att slopa äktenskapet i laglig mening och bara använda begreppet partnerskap som juridisk term. Att befria heterosexuella från äktenskapet kanske vore ett bättre alternativ?
Ett annat alternativ skulle kunna vara att stärka skyddet som personer får genom sambolagen.

8 kommentarer till Befria heterosexuella från äktenskapet…

  • Feffe skriver:
  • Anonymous skriver:
  • Anonymous skriver:

    Självklart skall ALLA få chansen att fördjupa sin kärlek via äktenskapet ..
    mvh

    A

  • Feffe skriver:

    OK. Jag har missförstått begreppet allmänt stöd. Jag förstår att du är väl politiskt insatt. Min poäng är att blockpolitiken i många fall skapar en politik som inte speglar folks egentliga åsikter. Och det är möjligt att det måste fungera så. Men i praktiken betyder det att politiker tvingas rösta mot sin egen övertygelse, precis som du beskriver. Det här är en av demokratins fallgropar.

    Men visst finns det krafter att mobilisera. Du får givetvis påstå motsatsen på din blogg. Det var bl.a. det som fick mig att stå upp för mina åsikter, även om jag npormalt sett inte debatterar dem offntligt. Även när man är kristen har man rätt att bryta mot normen…

    Jag anser att KD gör rätt i att stå upp för en fråga som de förhoppningsvis anser oerhört viktig, även om du och säkert många andra anser deras inställning vara “fruktansvärt pinsam”. Jag ser det som klarsynt och fruktansvärt modigt att gå tvärsemot HEEEEEELA svenska folket. En omdefiniering av äktenskapet innebär en fundamental ändring för alla redan gifta i hela Sverige. Detta kräver enligt min åsikt en folkomröstning.

    Du skriver att man kunde slopa begreppet äktenskap i laglig mening och det skulle innebära att frågan är löst till största del. Det var för övrigt det bästa du skrev i din blogg! Cred till dig för det.

  • Det finns t.ex. ett allmänt stöd mot att Sverige ska gå med i Nato. Notera ordet mot och inte för. Allmänt stöd betyder att en majoritet tycker så, att det finns en grupp som är för medlemskap i Nato gör inte att det finns ett allmänt stöd för.

    Enligt opinionsundersökningar är en majoritet för samkönade äktenskap, en majoritet av riksdagens ledamöter är det också. Däremot så finns det en blockpolitik i Sverige. I våras röstades en motion ner för samkönade äktenskap för att den kom från V, S och Mp. Även homosexuella riksdagsmän som var borgerliga tryckte på nej-knappen.
    Vem som lägger fram ett förslag är ofta viktigare än vad som står i förslaget.

    Man tillhör inte per default en minoritet bara för att man har en avikande åsikt i en fråga mot vad najoriteten har, och det ger en heller inte något juridiskt skydd.
    Däremot har vi både åsiktsfrihet och yttrandefrihet i Sverige, så det är fritt fram för personer att säga vad de vill.
    Det är därför helt okej att Elisabeth vill uppmana till folkstorm. Men då det knappt ens finns anhängare som ens kan orsaka en storm i ett vattenglas.

    Människor måste få ha rätt att vara annorlunda och bryta mot normen. Det gäller även om du är muslim, homosexuell eller funktionshindrad.
    Det är vad äkta jämlikhet och mångfald handlar om.

    För KD:s bästa vore det om riksdagen körde över dem i denna fråga. Det skulle gynna KD då fokus skulle hamna på andra frågor och de kan lyfta fram andra saker i debatten.

    Till exempel skulle jag gärna se Hägglund hota med lagstiftning kring vårdgarantin.

  • Feffe skriver:

    Det är säkert så att de flesta stödjer ett samkönat äktenskap, men du bör nog också förstå vitsen att inte köra över minoriteter. Vad du sa var ju att det inte finns ett allmänt stöd mot samkönade äktenskap och det är fel.

    Förstår att du tänker politiskt. Det kan också vara så att det kommer fram saker i debatten som gör att man väntar på en annan proposition som bättre beskriver olika relationer, men ger alla samma rättigheter och skyldigheter enligt lagen.

    Det är väldigt svenskt att tycka en sak innerst inne, men säga att folk får leva som de vill bara det inte stör mig. Jag anser att människor får leva som de vill och känner i detta avséendet, men kalla det för något annat istället.

    Om jag drar en parallell till den kristna tron så brukar de som ställer sig upp och talar profetiska ord (ord från Gud) i en församling betraktas som otidsenliga. Inte sällan visar det sig att de har rätt och inte den stora massan.

    Jag tycker att det vore “en synd” att viga ett homosexuellt par. Kalla det för något annat, för Guds skull.

  • De undersökningar som gjorts visar att de flesta stödjer samkönade äktenskap.
    Samtliga partier i riksdagen är också för.
    Om propositionen faller så beror det på att V, S och Mp röstar nej av princip för att förslaget kommer från Regeringen. Med KD:s stöd skulle lagförslaget då falla.

    Men det förändrar inte huvudproblematiken så som jag ser det.
    Problemet är att detta kastar ett löjets skimmer över KD och får dem att kännas helt otidsenliga, vilket riskerar att man inte tar deras övriga politik på allvar.

    Och det tycker jag som neuropsykiatriskt funktionshindrad vore väldigt synd.

  • Feffe skriver:

    Det finns ett allmänt stöd mot samkönade äktenskap och bland de som tycker så råder det delade meningar hur frågan ska lösas.

    Jag tycker snarare att det är en modig inställning. Kan jämföras med att någon vågar säga sanningen/vad de tycker, medans alla andra håller varandra om ryggen. Givetvis kan homsexuella få samma rättigheter i ett förhållande som gifta makar, men kalla det för Guds skull för något annat!

    Ett annat alternativ kunde vara att föräldrar som får barn försöker leva ihop livet ut så att barnen får den trygghet de behöver. Fram för livslånga relationer!

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Saker som jag har köpt:
Saker jag skulle vilja ha: