Google Translate

Om mig:
Mitt namn är Henrik D. Ragnevi, jag är född 1978 och är samordnare och intressepolitisk talesperson för Attention i Göteborg samt ledamot i Riksförbundet och NSPH. Jag är en van debattör och föreläsare när det kommer till psykiatri.
Frågor som intresserar mig är psykiatri, socialförsäkringar arbetsmarknad. Men jag diskuterar gärna andra frågor som den havererade bostadspolitiken med den som har intresse…
Film, TV och mode är stora intressen, jag gillar att pröva nya mörka ölsorter och har en förkärlek för japanska rollspel.
Jag har studerat det mest varierande ämnen, vilket gör att jag kan hantera de flesta publiceringswebbverktyg som finns, peka ut amygdala i hjärnans limbiska system samt vet vad Harris Tweed är i en kvalitetskavaj.
Arkiv

Debattsidor, ledarsidor och insändarsidor

Det finns ett par sidor i en tidning som inte gör några anspråk på objektivitet och att bägge sidor ska belysas. Den som brukar komma först i en tidning är ledarsidan, här återges tidningens politiska färg. I DN, GP och SvD är det en borgerlig ledarredaktion som får tycka fritt, ibland är artiklarna inte ens signerade även om det blir alltmer ovanligt och ofta så bjuds externa skribenter in och får skriva krönikor.
Debattsidorna är tänkt som ett forum för samhällsdebatt, och det ger organisationer, partier och enskilda debattörer möjlighet att fritt uttrycka sig, om man har turen att bli en av de som släpps fram, konkurrensen är hård. GP får in ungefär 20 artiklar per dag, då kan man tänka sig vad DN får som har den debattsidan som ger stört eko i andra medier. Men även debattartiklar i övriga tidningar har jag märkt har haft stort genomslag, i synnerhet Aftonbladet.
Sedan finns en sida med mer “skamfilat” rykte (eftersom en del suspekta åsikter publicerats där) som brukar betecknas som sidan med insändare. För ett antal år sedan fick jag lära mig att här skulle man på alla sätt försöka dölja att man skrev för en organisation, utan det man skrev skulle vara i egenskap av privatperson.
Det där verkar tydligen ha luckrats upp, för jag tycker allt oftare att jag ser personer som signerar sina inlägg med både namn och organisation eller parti, ofta är det förståeligt, mycket är löst tyckande som saknar nyhetsvärde. Men varför en organisation som Synskadades Riksförbunds Vice ordförande har valt att skriva en insändare när de har material för en debattartikel kan jag inte förstå.
Hade jag suttit på fakta om att personer med NPF blev diskriminerade på grund av sin ålder hade jag gått ut hårt på det. I synnerhet eftersom åldersdiskriminering är ett aktuellt ämne med tanke på den nya lagstiftningen. Att de förekommer skillnader mellan den hjälp och service som synskadade får varierar beroende på vilken stadsdel du råkar bo i är också intressant. Inte för att kritik mot de 21 stadsdelsnämnderna är på inget sätt ny, men det finns en politisk laddning i frågan som gör den aktuell.
Krydda artikeln med att de flesta av oss kommer att drabbas av synfel i takt med att vi blir äldre och jag är övertygad om att artikeln förpassats från insändarsidan till debattsidan.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Saker som jag har köpt:
Saker jag skulle vilja ha: