Google Translate

Om mig:
Mitt namn är Henrik D. Ragnevi, jag är född 1978 och är idag aktiv inom RFHL i Göteborg och Centerpartiet i Göteborg. Jag är en van debattör och föreläsare när det kommer till psykiatri, jag har tidigare varit intressepolitisk talesperson och ombudsman för Attention i Göteborg och aktiv inom NSPH och arbetat med vårdpolitiska frågor.
Frågor som intresserar mig är psykiatri, socialförsäkringar arbetsmarknad. Men jag diskuterar gärna andra frågor som den havererade bostadspolitiken med den som har intresse…
Film, TV och mode är stora intressen, jag gillar att pröva nya mörka ölsorter och har en förkärlek för japanska rollspel.
Jag har studerat det mest varierande ämnen, vilket gör att jag kan hantera de flesta publiceringswebbverktyg som finns, peka ut amygdala i hjärnans limbiska system samt vet vad Harris Tweed är i en kvalitetskavaj.
Arkiv

Jag vill folkomrösta om Sveriges grundlag…

Jag kan åtminstone inte minnas att jag varit med och röstat genom en lag som innebär att Sverige ska vara en monarki, det känns inte speciellt demokratiskt. Eller så är det helt enkelt så att en del saker röstar man inte om utan får helt enkelt finna sig i, vare man vill eller inte.
Lite så känns det fördrag som utgör vad som skulle kunna bli EU:s grundlag. Jag har faktiskt inte orkat läsa det nya fördraget, men läste det dokument som kallades för framtidskonventet med dess bilaga för ett antal år sedan. Och det är ingen kontroversiell skrift. (Nej, det finns inga förbud mot fackliga stridsåtgärder över gränserna, detta ändrades i bilagan redan tidigt, nej fördraget förespråkar inte platt skatt inom EU utan säger att detta ska vara upp till varje medlemsland att avgöra, nej det står inte att vi ska införa ett europeiskt försvar eller ens att vi ska införa gemensamma högtider som vi ska fira med lustiga hattar. Det är ett högst odramatiskt dokument, inget kontroversiellt alls.)
Något som dagens debattörer på DN debatt vill få dig att tro, inte mindre än sju centerpartister har knåpat ihop artikeln ”Utlys folkomröstning om EU:s nya statsbygge”. Där de förvånat nog faktiskt tar ställning i en fråga som rör EU, att centerpartister tar ställning i någon fråga är ju förvånansvärt bara det. (Att ha en önskan om att utlysa folkomröstningar betyder oftast att man själv är mot, om det inte är Cecilia Malmström som vill rösta om euron igen – då hon är för.)
Bland annat så läggs fokus på att Tyskland i ministerrådet ska få tio ggr fler platser än vad Sverige ska få. Det låter ju fruktansvärt orättvist kan man tycka. Men Tyskland har 85 miljoner människor, är det inte rimligt att de faktiskt har större inflytande? Eller ska alla länder ha en röst var? Det skulle innebär att en del länder med färre invånare än Göteborg, i EU skulle ha lika mycket att säga till om som till exempel Frankrike eller Storbritannien. Och nej, jag förstår inte hur man kan se det som mer demokratiskt.
Nästa år är det val till EU-parlamentet. Ett förslag från undertecknad är att slå ihop detta val med frågorna om fördraget och valutan. De som väljs in får på sann representativ demokratisk anda föra Sveriges ståndpunkt. Om det nu krävs ett svar, så får väl ombuden rösta sinsemellan och enas, oavsett vad man själv anser. För man får nämligen inte alltid som man själv vill, jag får inte rösta om Sveriges grundlag och därmed förblir knugen vår statschef.

4 kommentarer till Jag vill folkomrösta om Sveriges grundlag…

  • Ulrik petersson skriver:

    Swexit – ja tack!

  • Anonymous skriver:

    Kan vi inte ha en folkomröstning om sveriges grundlag liknande den som centerpartisterna vill ha om EU-fördraget. Varje landskap får sin egen folkomröstning. Om inte alla landskap säger JA så bereds, utreds och nattmanglas det tills det kommer ett nytt förslag. Naturligtvis har NEJ sidorna monopol på att säga NEJ även till alla pengar som försvinner i denna evighetslånga byråkrati. Egna förslag behöver NEJarna inte heller komma med, för det skulle ju innebära att de säger JA till något.

  • Som sagt, jag har inte läst dokumentet på fyra år. Då talade man om att man skulle kunna ha ett ökat samarbete mellan olika länders försvar (vilket jag vet kan tolkas så som du har gjort).
    Redan idag så kan ju rådet fatta ett beslut om gemensamt försvar för EU och samma sak skulle gälla även i det nya fördraget, om jag förstår det rätt. Men då måste alla medlemsländer vara överens. Och det är ett ganska hypotetiskt scenario.

  • Max Andersson skriver:

    Hej

    Jag märker att du försöker vitsa till det, men det verkar som att du missade en del av det kontroversiella saker som fått EU-konstitutionen att falla i två folkomröstningar när du läste förslaget för några år sedan.

    Den omdöpta EU-konstitutionen innehåller till exempel ett principbeslut om att det ska bli en EU-armé. (Artikel I-41 punkt 2, enligt numreringen i gamla versionen.)

    De EU-länder som vill sätta igång och gå före med upprättandet av en EU-armé för även rätt att göra det.(I-41 punkt 6)

    Det finns en hel del som är kontroversiellt om man tänker efter.

    Idén om en folkomröstning om monarkin är bra. Men en folkomröstning om den omdöpta EU-konstitutionen är mycket viktigare. Kungen har ingen makt, det har EU. Och om konstitutionen går igenom får EU ännu mer att bestämma över.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Saker som jag har köpt:
Saker jag skulle vilja ha: